发布日期:2025-11-23 03:42 点击次数:160
王传君凭《春树》在东京电影节拿下最佳男演员仅一天,白百何以女主之姿却缺席闭幕式并发长文直指剧组做法,评审团与业内相继发声,争议迅速升级为两派对阵
起因不复杂
《春树》入围第38届东京国际电影节,白百何是女主,戏份超过七成,粉丝心里盘着“影后可期”
11月3日晚,她忽然发了一句“还能这么操作…”,配了几个尴尬表情;
网传她朋友圈写“得鱼忘筌”,还配了“过河拆桥”的漫画
关键词都很直白,情绪也像压不住的火苗,传达出的指向不难让人联想到奖项流向与剧组关系
同一时间,有传言说她被制片人通知“没获奖就不必出席闭幕式”,于是提前回国,风声像在走廊里呼啸,越传越悬
更扎眼的,是当晚又冒出“沪圈要求评委文晏把东京男主给王传君,否则以后不投她电影”的说法
这类爆料来得快、去得慢,真假难辨,却极具传播力,几乎一夜之间把所有人拉进阴影里
说白了,很多人不是在等待结果,而是在等待剧情反转
真正的结果落在11月5日闭幕式
王传君拿下最佳男演员,张律获最佳导演,最佳女演员由日本两位演员获得
王传君在台上感谢了白百何和刘丹,导演张律也注意到他领奖时“没笑”,舞台上那几秒的表情,像把片中人物的余温带到了台下
随后,评委文晏回应“无稽之谈”,强调评审过程与外界断绝联系;
评审团主席卡洛·沙特里安也表态,评奖遵循国际电影制片人协会章程
“没有‘同一部电影不能同时获男女主’的规则”
桂纶镁补充
“王传君的表演安静内敛,情感细腻,让人信服”
这几段话,像把外界的噪音关上门,至少告诉大家评审室里是怎样的温度
但网上不易冷却
支持白百何的一派高喊不公,另一派则开始翻旧账
有人重提“奢侈品店风波”的旧闻,也有人拿2011年与高露的隐私争议说事,甚至把17年前后的“一指禅事件”又抬到台面
这些旧闻真假各有版本,多位知情者也未给出统一说法
在我看来,它们更多是被当作情绪材料,而不是事实判决书
当情绪占满屏幕,信息就容易被改写
最新的关键节点发生在11月6日18时许
白百何发长文回应
她说自己热爱《春树》,但不认同剧组的做法,提到接戏的过程、釜山电影节的旧怨,矛头直指导演与制片人,未提及王传君
这是一记实锤式表达,却也保留了空白地带
细看她字里行间,像是把一段合作关系的裂缝拿到阳光下,又刻意避开同片获奖演员
这份取舍,本身就是态度
行业这边也在做出响动
中国电影导演协会发布倡议,贾樟柯、宁浩等带头签字
呼吁抵制“资本伸手评委席”的行为
这句口号很重,也直戳痛点——当观众反复怀疑评奖是否“被安排”,其实是在质问行业的透明度
媒体评论也在降温
提醒大家“演员奖与戏份多少没有关系,主角配角都可得”,今年东京竞赛单元以男演员主导的戏很少,女演员竞争更激烈
现实解释并不花哨,却能把部分争论落回地面
要说“同片不能同时获男女主”的传言,过去也不是没被打破
2019年柏林电影节,《地久天长》的王景春和咏梅双双获奖
事实曾经给过明确答案:优秀的表演不看出处,只看说服力
反观2023年金鸡奖的争议
虽然没有明确的官方调查结论,但对评奖机制透明的讨论被推高到了行业层面
这两段历史,像两面镜子,一面照出可能性,一面照出焦虑
更扎心的是,类似的争议不只在电影
近期,编剧古二爆出《繁花》版权纠纷,录音里涉及署名、报酬和不当言论,剧组回应“断章取义”
无论孰是孰非,大家都在盯同一件事:创作和行业规则到底还能不能说得明白
当争议横跨电影节、电视剧和资本版图,公众对“公平”的渴望就不再是一时情绪,而是社会常识的回响
我更在意的是,风波里每个人如何被影响
白百何作为争议中心的当事人,短期口碑承压几乎是必然,她的长文是正面应战,也是自我切割
王传君这边也不轻松
在得奖与网暴的夹缝里,他的讨论度被从作品挪到了叙事场外
说白了,艺人的工作是把角色立起来
可一旦被舆论裹挟,就容易从“表演”变成“站队”
这里也有一刻生活的细节
有人形容,刷到那条“还能这么操作”的夜晚,手机屏幕一闪一闪,像在催人站队;
评论区里不停有人写“要不是你,这片子谁看”,也有人回“作品是作品,人是人”
这些重复的回声,构成了我们的“参与感”,同时也告诉我们:在争议中保持克制,是少见的能力
我的看法不复杂:评奖要靠规则,合作要靠契约,表达要靠事实
评委说清流程,导演、制片人需要对合作边界有交代,艺人则要把公开表达和证据绑定
当证据被摆上桌,争议自然会缩小;
当情绪先行,阴谋论就会填补空缺
这波风暴里已经有关键的“证言”与“回应”,下一步该做的是让“程序正义”被看见,而不是继续靠爆料驱动观众情绪
真相未必一蹴而就,但作品的好坏终归要回到银幕上
如果《春树》的表演值得讨论,就把镜头对准它的结构、角色的成长、演员的尺度;
如果行业的透明度有问题,就把话题对准章程与流程,而不是把每一次颁奖都变成一场猎巫
在纷扰里守住常识,是所有观众的共识,也是行业走下去的底线